Как ни странно, все дело в частной собственности, религиях и в венерических заболеваниях.

Недавно на глаза попалась хорошая аналитическая статья о моногамии. Материал построен на тезисах и их опровержении через фактические примеры. Есть и выводы в качестве синтеза — поистине, пример корректной работы ума.

Поражает и эрудированность автора. Я, например, прочитал пока лишь несколько упомянутых в статье книг (Ф. Энгельса и Дж. Даймонда). Впрочем, их идеи сильно перекликаются с другими известными антропологами, работы которых мне известны: Эрик Берн «Секс в человеческой любви», Дэсмонд Моррис «Голая обезьяна», Игорь Кон «Введение в сексологию». Рекомендую к прочтению, кстати.

Что касается моногамии, то ее появление, на мой взгляд, связано, прежде всего, с частной собственностью.
Возникновение частной собственности повлекло за собой проблему сохранения и передачи заработанного тяжким трудом добра кровным детям. Последние в большинстве культур рассматриваются как продолжение собственной жизни, продолжение себя. Поэтому ради счастья и благополучия детей (да и самих родителей), их желательно получше обеспечить: ресурсами, вниманием, воспитанием. Отсюда — тревога за кровное родство и отцовство ребенка.

Земледелие и оседлый образ жизни породили собственника, а возможность оставлять наследство потребовала кровного наследника. Репродуктивная функция женщины, тем временем, превратилась в выгодный объект купли-продажи. Поэтому женскую сексуальность взяли под контроль и придумали для нее моногамию.

Казалось бы, ничего более надежного, чем передавать наследство по принципу кровного родства, пока не придумали. Но традиции тоже эволюционируют. Пусть медленней авангарда, но все же меняются — многие филантропы и меценаты распределяют свои богатства не по принципу кровного родства, а идеологически и гуманистически — через фонды, завещания и прочие механизмы в поддержку важных для них идей, ценностей и людей. Своими детьми и своим продолжением они способны увидеть других людей и все человечество, а также реализацию своих идей по изменению мира.

Ну и про сифилис и прочие венерические заболевания, сыгравшие свою роль, не стоит забывать.
Как и про религиозные и моральные ограничения для упрощения управления большинством народа в интересах номенклатуры этих обществ.

Рекомендую также провалиться по ссылкам в статье о снохачестве и сяосань;)

И да, стремление к новизне и смене партнеров, как присущее человеку, не отменяет современного идеала глубокой личной связи, обеспечивающей удовлетворение от жизни и моральную поддержку. Нам всем необходимы любовь и близость, но пора признать, что секс — не цена за отношения, не инструмент манипуляции и торга. Он есть разновидностью чувственного удовольствия и мостиком сближения и познания между людьми.

Записатися на сеанс: